Se dice que el Xperia Z5 apostará por una pantalla 4K, un rumor que se viene repitiendo desde hace un tiempo. Sabemos que las pantallas 4K para smartphone existen, por ejemplo una que Sharp tiene preparada desde hace meses. Y sí, son el futuro; sin embargo, ¿merece la pena este futuro?
Hoy vamos a hablar de pantallas 4K: de sus ventajas y desventajas en el mercado actual. Un paso evolutivo respecto de las 2K/QHD mayoritarias en los smartphones de gama alta actuales, y a pesar de su valor añadido... traen consigo una serie de contras que debemos tener en cuenta.
A favor: mayor definición
Es evidente que cuanto mayor sea la resolución, mejor para el usuario. Dejaremos de distinguir un píxel del otro, lo cual aporta una nitidez mayor.
Es fácil comprobar este aspecto si comparamos alguno de los primeros smartphones del mercado con los lanzamientos más recientes. De la pantalla de 3.2 pulgadas, 480x320 píxeles (180 ppp) del HTC Magic a las 5.1 pulgadas, 2560x1440 píxeles (577 ppp) del Samsung Galaxy S6 han pasado unos seis años de evolución que repasábamos en esta entrada. Los fabricantes han agrandado las pantallas, pero también las resoluciones han evolucionado de forma considerable.
El parámetro clave es la densidad de píxeles, que permite ponderar tamaño de pantalla y resolución. Decían que en torno a los 300 ppp - puntos por pulgada - era suficiente para que el ojo humano tuviese una buena experiencia sin entrelazar los píxeles de la propia pantalla; sin embargo, la tecnología está yendo mucho más allá y por ejemplo la pantalla 4K de Sharp, en 5.5 pulgadas, se mueve en torno a los 800 ppp.
Mayor resolución sin aumentar mucho el tamaño implica una mayor densidad de píxeles. A mayor densidad de píxeles, mejor calidad observará el usuario y mejor experiencia tendrá. Sin embargo...
En contra: menor rendimiento
Las máquinas dependen de 'lo que tengan que mover', y en este sentido la pantalla es una enorme carga para los procesadores. Al final cuantos más píxeles tenga que generar un SoC en cada momento, más repercutirá en el rendimiento general del teléfono: peor irá.
La resolución está íntimamente ligada con la necesidad de potencia de cálculo por el número de píxeles que añade a la pantalla:
| Pantalla | Resolución | Número de píxeles |
|---|---|---|
| HD | 1280x720 | 921.600 |
| FHD | 1920x1080 | 2.073.600 |
| 2K | 2560x1440 | 3.686.400 |
| 4K | 3840x2160 | 8.294.400 |
El rendimiento que se pierde por el incremento en el número de píxeles entre un salto y otro no es inversamente proporcional (es decir, si duplicamos el número de píxeles no reducimos a la mitad el rendimiento), si bien sí existe. En la actualidad han existido muchos casos de móviles equivalentes salvo por la pantalla, y cuyo rendimiento en benchmarks ha sido realmente diferente.
Por ejemplo, un Sony Xperia Z3 Compact (4.7 pulgadas HD, Snapdragon 801, 2 GB RAM) aporta unas puntuaciones en 3DMark de 18856/1170/3839, mientras que el Sony Xperia Z3 (5.2'' FHD, Snapdragon 801, 3 GB RAM) rinde peor, 17848/1147/3794, a pesar de tener más memoria RAM y con el importante 'desperdicio' que supone mover el doble de píxeles.
En contra: a día de hoy no compensa
Y la motivación principal es el precio. No tanto pasar de HD a FHD donde las diferencias en el 2015 son bastante reducidas, si no en los niveles superiores: pasar de FHD a 2K o, más aún, de 2K a 4K supone un importante desembolso añadido dado lo novedosa que es esta tecnología.
Tendremos una mayor resolución así como una mejor nitidez y calidad de la imagen. Sin embargo, el coste del terminal será superior a si integrasen pantallas FHD que, para muchos, son lo suficientemente buenas como para entrar dentro de unos márgenes dignos de calidad. O debería ser así.
Así, por ejemplo, en esta generación hemos visto múltiples smartphones con pantallas FHD que están en el mismo rango de precios que los teléfonos 2K. Casos como HTC One M9 (749 euros en su lanzamiento), Sony Xperia Z3+ (699 euros) son equiparables en precio a LG G4 (649 euros) o los últimos Samsung Galaxy (799 euros).
Aquí la duda siempre la tendremos en si los fabricantes que apuestan por mantener FHD añaden valor añadido en otros aspectos, como pueden ser materiales y carcasa, cámara, calidad de la pantalla, etc. Especialmente representativos son otros casos como el del OnePlus 2, que sigue siendo FHD aunque en este caso el precio acompaña: desde 339 euros.
A favor: es la lógica evolución
Desde que el mundo de los smartphones nació hace ya casi diez años, el crecimiento en características y especificaciones es abismal. Lo discutíamos el otro día comparando el HTC Dream con el Galaxy S6 Edge+ de Samsung, con siete años de diferencia entre uno y otro.
Todo ha cambiado y evolucionado, y la tecnología es cada vez más potente. Las pantallas de hace unos años hace que ahora nos fijemos en los píxeles gigantes que se observaban, y es lógico que las pantallas 4K terminarán llegando y asentándose en el mercado.
Esto forma parte del juego del mercado. Liberamos una nueva tecnología (como 4K) y la vendemos a precio de oro. Mientras van pasando los meses, su precio va descendiendo mientras se desasrrolla el siguiente paso. Tras HD llegó FHD, luego 2K y el siguiente paso es el 4K. Y tras él llegará - quizá - un 8K, o puede que un intermedio 6K. Tal vez, si las mejoras son inapreciables, los fabricantes dediquen sus esfuerzos en otras innovaciones, y es que aún es muy pronto como para predecir esos tiempos.
Sea como fuere, las pantallas así como cualquier otra característica de un smartphone, están sujetas al ritmo del mercado. Es bueno que continúen creciendo y avanzando en cuanto a la tecnología se refiere, y de hecho este ritmo es imparable. ¿Malo o bueno? Eso ya es otra cuestión. Lo que sí sabemos es que es imparable.
Ver 75 comentarios
75 comentarios
calipinha
Ventajas? Que Xataka siempre te lo mete como si fuera una ventaja o algo necesario pero en verdad nadie quiere una pantalla 4K en su móvil.
Ventaja es tener una Full HD que se vea bien con buenos colores y que tengas una duración de batería decente. A nadie le importa ver píxeles con lupa, pero a todo el mundo le importa que la batería dure más de 1 día (ya si duras 2 o 3 es que le haces la ola a tu smartphone).
raul
como propietario de un LGG3 decir que la pantalla se ve increíble y si ves algún vídeo en 4k la diferencia es apreciable.
Una vez dicho esto, tengo otros terminales con una pantalla full hd o alguna de menos calidad y decir que no echo en falta el 4k, porque se ven estupendamente bien, esta claro que es la evolución de la tecnología pero creo que ha llegado antes de lo debido, ya que otros aspectos del hardware no estan preparado para esto.
Es claro que todos los terminles de gama media y alta acabaran por llevar estas resoluciones o incluso mayores...
En el tema de la tecnologia siempre ocurre esto, recuerdo cuando comenzaron a hacer pantallas mas grandes, la gente se echaba las manos a la cabeza, y con la memoria igual, y con todo.....por ultimo decir una cosa, en tecnologia ,nunca es suficiente!!!!!
sergyop
"¿Malo o bueno? Eso ya es otra cuestión. Lo que sí sabemos es que es imparable."
Eso es lo que le quieren hacer pensar a la gente los del departamento de marketing y, por lo que leo acá, parece que lo vienen haciendo muy bien.
4K en pantallas de 5" no tiene sentido, la densidad de pixeles en FullHD ya es más que suficiente para que no se note un solo pixel, nuestros ojos tienen sus limitaciones.
Tiene mucho menos sentido cuando sacrificas autonomía y rendimiento -más de un flagship añade lag por meter pantallas así-. Pero bueno, a falta de innovaciones reales hay que tirar de 'gimmicks'.
MrBrain
"Es la lógica evolución"
Que alguien me explique que tiene de lógica, tengo un teléfono de 5,5 pulgadas que tiene más resolución que el monitor de mi ordenador de 22 pulgadas.
Lo lógico sería mantener los 1080 y mejorar otras cosas como el consumo, el brillo máximo, el contraste o la calidad del color. Mejorar la eficiencia y no la potencia de los procesadores.
Pero el mundo del consumo hace mucho que abandonó toda lógica.
ramma
Esto me supera. La evolución natural del esmarfon es que sea cada vez más grande, y torpe. Lo que sería hoy día un bicho interesante, tendría una potencia bestia bestia, un tamaño que se pueda esconder en la mano, ligereza, finura, autonomía, resistencia... y si la pantalla tiene que evolucionar, que sea en brillo, contraste, fidelidad de color, angulos de visión, o cosas así. No sólo "apreciables", sino prácticas.
800 ppp (incluso 400) es como hacer un Seat Ibiza de oro. (O un Ferrari de oro) Peor que ridículo. Es la demostración de que la tecnología esmarfon está estancada. Señores, que el esmarfon es un aparato que se lleva siempre encima. Tener en 5 pulgadas los puntos que tiene un televisor de gama alta de 60 pulgadas, es mucho peor que ridículo. De hecho, tener que llevar obligatoriamente encima un aparato con una pantalla rígida y frágil de 5,5 o 6 pulgadas, es algo que cuando lo veamos desde el futuro producirá hilaridad. Si no fuera rutinario y aceptado por costumbre, sería cómico.
Si coges el lg g3, y lo reduces a 4,5 pulgadas, en HD 720, con la pantalla afinada en cosas realmente prácticas, sería un aparato mucho más razonable. Un puto cohete. Los esmarfons actuales son una mierda en ratio lo que hacen / lo que podrían hacer. Los que son cómodos y prácticos, no tienen potencia. Y los que tienen potencia se acercan a lo ridículo.
alexiglesiasrey
Si quieren hacer marketing que se pongan de acuerdo todos y nos vendan las full hd como 4k XD
Nadie lo va a notar pero todos quedaran contentos con el rendimiento jeje
mussgo182
¿4k? Y yo aquí con mi Moto G 2014 a 720p, sin distinguir ni un sólo pixel a menos claro, que pegue mi ojo a la pantalla.
Si 2K ya se me hace ridículo...
danilc
Vendiendo humo...
Full HD y una buena batería, no digo más.
mangafan_1
Yo tengo el LG G3 y es que ni la 2K es necesaria, es más, si me precionas, te digo que hasta los 1080p no me parece necesario, y pienso que en una pantalla de 5.5" es más que suficiente los 720p. Yo tengo una TV de 42" y en una peli a 720p y la misma a 1080p no noto diferencia a la distancia recomendada, y ni a acercandote se nota. En juegos es otra historia porque muchos no llevan antialiasing y hace que se noten mucho los dientes de sierra. Por eso pienso que más de 1080p es una pijada, una estupidez y es todo lo que consigues es un efecto negativo: Peor rendimiento, peor bateria... para que? para algo que solo vas a notar si te pegas a la pantalla?
karinafernandez
perdon la ignorancia, pero, que la pantalla siga en los laterales no es mas que una estrategia de marketing, o realmente tiene algo util? (foto samsung)
Usuario desactivado
Enserio, un articulo de ventajas y desventajas de las pantallas 4k.
Se sabré ya de sobra que ventajas y desventajas hay, uno con dos dedos de frente sabría que el 4k en los móviles es una estupidez.Ahí lo dejo
san123
Para mí es un rotundo NO, no vale la pena una resolución 4K, así de simple.
majordutch
XatakaBait, una semana después de que toda la comunidad pusiese a parir las pantallas 2K... Que opinamos sobre las 4K?
juancarlos.alpizarch
No, no y no. Si 2k es apenas justificable a duras penas en pantallas mayores a 5.5 pulgadas, 4k no tiene ni un solo argumento justificable por las desventajas que aporta
cigarrero
Cuando salío el FHD ya deciais que no era necesaria tal cantida de pixeles... bla bla bla....
Ahora con el 2K igual decis que no es necesario, que si no lo lleva lo poneis como un punto negativo, o como un punto bueno cuando si lo lleva.
Sinceramente, se pueden hacer pantallas muy buenas sin necesidad de llegar al 2K, que actualmente nos trae más inconvenientes (reducción de batería y rendimiento). Ojala todos esos recursos que se destinan a esas pantallas, se destinaran a sacar mejores tv oled y ahí si me gustaría ver el 4K.
getero
En mi ex-Mx4 Pro le bajaba a resolución a Full HD porque la GPU del móvil se notaba bastante apretada, y la diferencia en la nitidez era mínima. Yo desde luego creo que el límite está en el Full HD, hay otros muchos parámetros por mejorar en una pantalla, al igual que en una cámara los megapíxels a los que dispara no significan mejores fotos, sólo más grandes.
Adan Enrique
Simple: NO!
tienes_razon
A favor: nada.
En contra: menos batería, menos potencia del móvil porque la emplea en rellenar la enorme resolución.
Gatobus
¿en serio es la evolución? ¿La evolución de qué? ¿Tener más resolución en pantallas pequeñas? ¿resolución innecesaria que no compensa por ninguna parte más que para chupar recursos?
Es absurdo.
attricus
A un tamaño de pantalla tan pequeño todo lo que sea más alto de FullHD es tonteria. No se aprecia diferencia, ni se ven pixels ni mierdas de esas. Luego encima lo trucan con mejor saturación de colores, contraste y demás y parece que es megarresolución, pero no.
El procesador trabaja más y el móvil rinde peor, y la batería dura mucho menos.
Esto es la pamplina de siempre de yo la tengo más grande que tú.
daeronalcarin
Personalmente creo que la principal deficiencia actual de todos los smartphones es la autonomía. Pueden tener pantallas FHD o 734786374623K pero si me van a durar 2 horas no sirve de nada. Antes de la era smartphone, los telefonos duraban una semana, mas o menos. por que la bateria era suficiente para lo que necesitaba el dispositivo. Hoy no es asi, dada toda la tecnología que se incluye sin mencionar que a mayor pantalla, mayor consumo; la autonomia es lo mas descuidado.
En vez de preocuparse de la pantalla deberían poner su antención en las cosas básicas. FHD o 2k a mi juicio son más que suficientes en un dispositivo compacto como un smartphone. Tenemos buena reolsucion y densidad, tenemos buena cantidad de ram y procesadores potentes, tenemos espacio suficiente para almacenar información y aplicaciones para practicamente todas las cosas. La bateria es el paso natural, creo yo.
djkano
Como veo que nadie lo dice lo diré yo: LA MAYOR VENTAJA ES PARA USAR CON LA REALIDAD VIRTUAL ¿Cómo es que no se le ha ocurrido a nadie? Pensad que es más definición que Oculus Rift ¡Para ver películas inmersivas será la bomba!
noluna
Yo no le veo chiste tener que poner una pantalla 4K en 5 pulgadas, eso es ridículo, ya que es un desperdicio de resolución; estas deberian de usarse apartir de las 30 pulgadas para que se pueda apreciar la diferencia.
En un teléfono lo ideal seria una pantalla 720p y a lo sumo 1080p
escayola
ni de coña, consume un huevo de bateria y en 5 pulgadas no se nota, no se nota ni en una tv normal... yo mientras pueda huir de pantallas de mas de HD lo hare
hugocb
No tiene ningún sentido. Tuve un LG G3 con una resolución superior a FHD y ya era un gasto de bateria inutil, amen de tener que encender más pixeles en pantalla.
Un teléfono con FHD y una buena bateria de 3200 mAh es actualmente lo mejor para todo.
alfredcuspiam1
Si a Sony le funciona vender celulares con etiqueta 4K por qué ni hacerlo, Yo aspiro tener el próximo Sony y atacar a los Apple fans comparando el número de núcleos memoria RAM, y como no pantalla 4K
david01
Yo. Etenido. Un lg y es una pura basura en cuanto a pantalla y. Cámara una mierda. Yo creó que los teléfono con 2k es más que suficiente. 4k es una pérdida de energía y. Recursos en varde
angeljavierarmashernandez
Ventajas: "la lógica evolución" Es como si me dices que la lógica evolución de un coche es la de llegar a los 800 KM hora y la autopista te marca un límite de 120.
No tiene nada de lógico esta evolución de píxeles en un movil. Digan lo que digan no se percibe una resolución 4K en una pantalla de movil.
tonogonzalezmendoza
En mi caso yo pasé de tener un Galaxy S5 (Full HD SAMOLED) a un Xperia Z3 (Full HD IPS) luego un Moto Maxx (2K AMOLED) y actualmente tengo un iPhone 6 (HD IPS)
La pantalla que me ha gustado más es la del iPhone sin dudas y tiene una miserable resolución HD, digna de lo tacaños que son en Cupertino. En el día a día no he echado de menos la bestial resolución del Moto ni el Full HD de Samsung.
La pantalla del iPhone se queda muy corta para ver webs no adaptadas para móvil, pero me queda claro que la resolución no lo es todo.
yepasanchez
Bienvenida sea la UHD. Tal vez algunos preferís que la tecnología no avance. Recuerdo comentarios como "la cámara en el móvil es una chorrada", y diréis que no es lo mismo. Pero vaya si lo es, pero en otro contexto en la historia de la telefonía móvil.
Cualquier avance propicia otros avances detrás, y con otras aplicaciones como las gafas VR. No es sólo una cuestión de ver videos de mayor calidad.
La definición del DVD es mucho mejor que la del VHS. ¿Para qué mejorar si se ve sobradamente bien? Pues porque da mayor realismo el BR. ¿Es necesario la UHD? SÍ y mil veces si. Porque así continuaremos avanzando en más aplicaciones que en ver vídeos de youtube o jugar al Angry Birds. Aunque bueno.. quien quiera que se conecte a internet con un módem de 56 kb, porque para qué progresar...