Si de algo se ha presumido en Windows Phone, al margen de su innovadora interfaz que puede gustar más o menos subjetivamente, es la velocidad de desempeño tanto en aplicaciones nativas de sistema como en aplicaciones de terceros. Una bandera que enarbola menos la gama baja de Windows Phone, el Nokia Lumia 610 que hace uso de la distribución Tango y sus optimizaciones para 256 MB de RAM y su procesador recortado a 800Mhz.
Recordemos que los estándares iniciales de Windows Phone partían de 1 GHz y 512 MB de RAM, que es la base recomendada para mover Windows Phone desde su salida. En el siguiente video de los chicos italianos de Plaffo podemos comprobar como las diferencias son bastante plausibles entre el Nokia Lumia 800 y el Nokia Lumia 610, lo que nos devuelve a la pregunta de si supone tanto ahorro los 256 MB de RAM en su coste de fabricación cuando, buscando un poco, la diferencia de precio entre un Lumia 710 o un Windows Phone de primera generación (no hay que irse tampoco al tope de gama como en este video) y este Lumia 610 de bajo coste a veces es hasta nula según las ofertas.
Si bien es cierto que en las aplicaciones nativas integradas en el sistema la ralentización es menos palpable, en aplicaciones de terceros (recordemos que algunas directamente son filtradas en el marketplace para evitar estas situaciones) la diferencia es abismal en algunos casos, hablando de bastantes segundos de diferencia en tiempos de carga. Es lógico que aplicaciones de terceros no estén optimizadas al mismo nivel que las de la propia Microsoft, pero reabre el debate de si merece la pena esencialmente por 256 megas de ram ofrecer un cambio en la experiencia de usuario tan llamativo a costa de un abaratamiento que tampoco es excesivo del terminal.
Vía | Plaffo
Ver 24 comentarios
24 comentarios
xhine
Nunca lo entendere. Windows Phone presume de que necesita menos hardware para funcionar con gran fluidez y es verdad, he toqueteado varios, y doy fe de ello. Con un nucleo de 1 GHz y 512 de Ram la sauvidad del sistema es de lo mejor. Pero, de que sirve si eso no se ve reflejado en el precio? que mas me da a mi que el Galaxy S2 lleve dos cores para obtener una fluidez similar y un Lumia uno, si al final el Lumia es igual o mas caro?
Tenian la posibilidad de sacar al mercado telefonos mucho mas economicos gracias a la no necesidad de tener un hardware muy avanzado y por ende penetrar mejor en el mercado, y la han dejado escapar por avariciosos.
nereavior
La diferencia en el funcionamiento más que en la RAM está en el procesador. El Lumia 800 lleva un Snapdragon 8255 a 1.4 GHz y gráfica Adreno 205, que ya es incluso mejor que los primeros WP7 que montaban el 8250 con gráfica Adreno 200.
Con el 610 ya no es sólo que volvieran a montar el SoC de los primeros WP7, sino que dieron un paso atrás con el 7227 con CPU a 800Mhz Cortex A5 (tanto el 8250 como el 8255 son Cortex A8) y gráfica Adreno 200.
Viendo el ahorro de costes que pueden tener con esto que dudo que sea de más de 10-15$, la verdad es que es una estupidez. La sensación es que lo han hecho más para diferenciar gamas, algo que en WP7 al principio era un poco difícil con todos los teléfonos montando los mismos SoC, que para ahorrar costes. Y en esto se equivocan, si había algo interesante de WP7 es que todos los teléfonos utilizaban el mismo hardware base y no habría los problemas de Android, y ahora cuando salga WP8 la fragmentación será incluso mayor cuando empiece a haber también diferentes resoluciones. Pero claro, si Nokia iba a dejar Meltemi de lado había que darles un incentivo...
Omar
La verdad que ese teléfono no vale lo que cuesta, además Windows Phone no es un sistema como para tirar los pirotécnicos, si es buen sistema operativo, pero la falta de aplicaciones se hace evidente.
Por mi parte, no le veo caso, aquí un Lumia 710 cuesta $270EUR y un Lumia 610 $212EUR, una diferencia tan ridícula de precio de verdad no veo caso. Mejor, me voy directo por el 710; aunque claro, yo aún mejor me esperaría a ver que nos ofrece Windows 8.
carlosvv
El Lumia 610 es muy lento entrando a las apps. La verdad es que el 710, que también veo caro, merece muchísimo más la pena. De todos modos , quien quiera un wp, creeo que debe esperar a wp8.
charly2010wf
En the phone house está al mismo precio que el 710.259€
kikofct
esta claro que esta politica es un error, el 610 esta a la altura de los terminales que saca vodafone tipo SMART II, Alcatel android o smartphones de gama baja y se vende como un smartphone de gama media que no es ni de cerca lo es. Con consumo de 9-12e deben darlo gratis.
windowsphone9
Si al Lumia 610 le hubiesen puesto 1 GHz y 512 MB de RAM hubiera sido un ganador seguro, es muy bonito y compacto, pero el racaneo lo van a pagar caro con este telefono
dunric
En mi opinión, Para que nokia lo hubiese "petado" con la salida de Windows Phone tenía que haber sacado al menos un móvil fotográfico de primeras. Entiendo que no pudiesen poner la cámara PureView del 808, pero al menos la del N8 sí. Esa cámara y su flash sí me parecen un elemento diferenciador que podría haber marcado diferencias.
dsa10
Qué desesperación, cómo tardan en abrir las aplicaciones... mucho más de lo que tardaban en mi ZTE Blade...
dacotinho
Desde anoche están disponibles los extras de la cámara.
charly2010wf
lumia 610-199€ lumia 710-249€ Lumia 800-299€ Lumia 900-399€ Quizás así veríamos mas WP por la calle porque con los precios que tienen es muy difícil competir con android y iphone
lastfive
Curioso, considero que el Nokia 610 es un error, sin más. Nunca debieron sacarlo, o por lo menos, usar plásticos más baratos [estilo Samsung] y venderlo a menor precio, por que con lo que se consigue este, mejor ajustar un poco más [casi anda de hecho] y comprarse un Nokia 710.
Por cierto, en todas las páginas de noticias de móviles en inglés y español, se hizo eco de esta noticia, me extraña que acá no se haya publicado, imagino para no hacer mucha polémica:
Nokia vende más que Apple y Samsung en sus primeros 3 trimestres: http://miwindowsblog.com/noticias/nokia-vende-mas-que-apple-y-samsung-en-sus-primeros-3-trimestres